ללו קריאיישנס בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

החלטה

1.הנתבעת 2 והנתבעים 3-4 עתרו לחייב את התובעת במתן ערובה להוצאות.

התובעת מתנגדת.

וזהו הענין העומד להכרעתי.

2.לצורך מתן הרקע וסקירת הנתונים הצריכים לענין אציג תחילה את גדר ההליכים והמחלוקות נושא תיק זה לפי כתבי הטענות, אמשיך ואציג את יכולותיה ומצבה של התובעת כעולה מתוך תצהירי הנתבעים ונספחיהם ומתוך תגובת התובעת עצמה, וכן אפנה לגדר ההוצאות הצפויות בתיק.

בהמשך לכך אעבור לניתוח השיקולים הנוגעים לענין, ויישומם לעובדות המקרה.

3.התובעת הינה חברה פרטית בע"מ, שהפעילה בשעתו סלון כלות ועסקה בין היתר בהשכרת שמלות כלה ופרטי לבוש נוספים הקשורים לכך.

התובעת נקלעה לחובות לרשויות המס.

בעקבות אותם חובות, עיקלו רשויות המס שמלות כלה ומחוכים שבבעלות התובעת, והעבירו אותן לידי הנתבעת 2, המשמשת כמחסן הוצל"פ, לצרכי אחסון ומכירה.

הנתבעים 3-4, חברת שמאות ובעליה השמאי, העריכו, לפי הנטען בתביעה, את הפריטים המעוקלים.

בסופו של דבר נמכרו כלל הפריטים המעוקלים תמורת אלפי ש"ח בודדים, ואף בפחות מהשומות, שגם הן הסתכמו באלפי ש"ח בודדים.

לטענת התובעת, מדובר בפרטי לבוש ששווים הוא כ-2 מליון ש"ח, וכי מכירתם תמורת אלפי ש"ח בודדים כאמור הסבה לתובעת נזקים בשיעור שווים, ואף לאבדן רווחים מעבר לכך, ובסה"כ למעלה מ-5 מליון ש"ח.

מכאן תביעתה של התובעת נגד המדינה (כרשות המס המעקלת וגורמת הנזק), נגד הנתבעת 2 (כמחסן הוצל"פ האחראי לביצוע המכירה ברשלנות), ונגד הנתבעים 4-3 (כשמאים, ששמו את הפריטים המעוקלים ברשלנות).

התביעה הועמדה על סך 5 מליון ש"ח, כך מלכתחילה, וכך אף לאחר תיקונה (שנועד להוסיף טענה לתחשיב נזק חלופי).

4.הנתבעים מכחישים את מרבית הטענות העובדתיות הנטענות בתביעה, ובפרט את אלו המיוחסות להם, כמו גם את האחריות הנטענת והמיוחסת להם, והן את הנזק הנטען ושיעוריו הנטענים.

עוד מוסיפים הנתבעים וטוענים טענות הגנה רבות ונוספות, וביניהן אשם תורם ומכריע של התובעת ומחדל שלה באי-הקטנת הנזק, כאשר חוב המס עמד אז על כעשרות אלפי ש"ח בודדים, וניתן היה לסלקו ע"י מכירת שמלה אחת או שתיים, וכאשר מנגד עמד הנזק הצפוי אליבא דנתבעים על מליוני ש"ח.

5.התובעת הינה, כאמור, חברה פרטית בע"מ.

התובעת התאגדה בפברואר 2003, וחדלה מכל פעילות עסקית או אחרת במאי 2005.

משך כל תקופת פעילותה היתה התובעת בהפסדים ניכרים לפי דוחותיה הכספיים, עד כדי כך שרוה"ח שלה ציינו כבר מלכתחילה בביאורים לדוחות הנ"ל, כי הדבר מעלה ספקות משמעותיים בדבר המשך קיומה כעסק חי.

מאז ועד היום אין לתובעת כל כספים, נכסים וכל רכוש אחר.